K napsání tohoto článku mě nepřiměly pouze události posledních dnů, ale i diskuse pod podobně laděnými články na blogu.
Poznámka na úvod: pokud jste zapřisáhlými odpůrci současného prezidenta Miloše Zemana a/nebo o jeho roli v kauze Brady nepochybujete, ušetřete si čas a nečtěte dále. Přeskočte na články, které jsou vašemu srdci a vnímání světa bližší.
V historii naší země po roce 1989 jsme měli doposavad 3 prezidenty a o všech se dá říct, že byli v jistých ohledech kontroverzní. Snad nejvíce kontroverzí vyvolává náš současný prezident Miloš Zeman. Proč? Snad možná díky jeho ješitnosti, sklonu dlabat na různé zvyklosti, brutálně nekorektní upřímnosti včetně výběru jazykových prostředků, jeho zálibě v alkoholu a cigaretách, …
Já osobně se s Milošem Zemanem v některých zásadních otázkách obecně shodnu (např. migrace a EU), v některých ne. I mne vadilo agresivní chování některých Číňanů při návštěvě jejich prezidenta, nedávnou společnou deklaraci 4 hlavních představitelů naší země pokládám za zjevně přehnanou. Nemyslím si, že by Miloš Zeman působil jako jednotící prvek celé naší společnosti, ale společnost jako takovou podle mne nerozděluje on, ale spíše média – rozdmýcháváním problémů a kauz, které s Milošem Zemanem nějak souvisejí. Obdobný postoj vyjádřil i předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský v pořadu Interview 24 se Světlanou Witowskou 27.10, jehož záznam najdete zde. Povšimněte si, jak pan Rychetský mluví např. o Janu Kačerovi – že byl pod mediálním tlakem, zda jít nebo nejít na Hrad (svého času byl pod určitým tlakem i Jiří Suchý, když měl být Milošem Zemanem vyznamenán). Mimochodem, je zajímavé, jak se moderátorka zeptá, zda to není problém těch lidí – že se do kauzy nechají zatáhnout. Jinými slovy, nejprve to rozdmýchat a potom říct: to je problém těch lidí, že se do toho nechali zatáhnout.
Co se týče kauzy Brady, tak přiznejme si to narovinu – nikdo z nás, snad vyjma přímých aktérů, s určitostí neví, jak to doopravdy celé bylo a jaké jsou vlastně skutečné motivace. Neví to ani pan Rychetský, jak řekl v rozhovoru. Celá věc vyvolává spoustu nezodpovězených otázek a pochybností, například:
- Volal panu Bradymu skutečně pan Forejt nebo jenom člověk, který se za Forejta vydával? Celou věc by objasnil záznam hovoru včetně čísla, odkud bylo voláno.
- Proč nedostala kanadské ambasáda informaci o tom, že by pan Brady měl být oceněn?
- Proč pan Herman pozval Dalajlámu oficiálně, přestože vláda zaujala v této věci jasné stanovisko (pan Bělobrádek se s ním sešel neoficiálně)?
- Osobně mi chování pana Hermana přijde trochu nezvyklé dané situaci – je velmi sebevědomý, usměvavý. Očekával bych spíše jistou dotčenost, popř. obavy z toho, že jednal proti vůli vlády, které je sám členem.
Svůj pohled na celou věc přinesl americký analytik, dlouhodobě žijící u nás, Erik Best, zde. Podotýkám, že ani on není nadšen z přílivu čínského vlivu na naše území.
Proto mi přijde neuvěřitelné, že se spousta lidí chová tak, jako by jim bylo od počátku vše jasné. I když jisté výroky MZ, např. ohledně toho nešťastného Peroutky byly problematické, tak v takto závažné věci, jakou budoucí volba prezidenta bezesporu je, můžeme si vůbec dovolit takto předčasně něco nebo někoho soudit? Není to tak trochu amorální? Neřekl snad Václav Havel, za kterého se řada odpůrcu MZ tak často a ráda schovává, cosi o pravdě? A jak se to slučuje např. s jednáním účastníků shromáždění na Staromáku nebo hostů Jana Krase?
Mimochodem, hledání pravdy má i jiný rozměr. Občas tím lze předejít situaci, že někdo záměrně využije mé neinformovanosti a bude mě tahat za nos pro dosažení svého cíle. Jinými slovy, že budu za blbce. Často se k tomu využívá i emoční vztah k objektu zájmu (strach, nenávist, závist, ...).
Ještě pár slov k tomu Staromáku. Pan Petr Gazdík, jedna z ikon odporu proti současné politice Miloše Zemana a hlavních tváří toho shromáždění, nás přesvědčoval o tom, že se tou akcí nechtějí vůči někomu vymezovat, že chtějí důstojný průběh. Myslíte si, že petiční stan a různé transparenty včetně vulgarit nejhrubšího zrna jeho slova potvrzují? Pan Gazdík je vůbec zvláštní jedinec, např. záznam jeho rozhovoru na TV Nova 27.10 zde a jeho skandální výrok na adresu vyznamenaných. Co je proti tomuto výroku nějaké dámské přirození v rádiu? Ano, i svinstvo se dá bezpochyby vyjádřit spisovnou, kultivovanou formou. Panu Gazdíkovi bych mj. rád připomněl, že Miloš Zeman udělil v minulých letech státní vyznamenání i Josefu Toufarovi, bývalému číhošťskému faráři umučenému Statní bezpečností.
Upřímně řečeno, očekával bych, že člověk nebo lidé, kteří kritizují politiku a vlastně i osobu Miloše Zemana natolik, a kteří uspořádají na možná nejvýznamnější den v roce toto shromáždění, uvedou nejenom věcné, logicky podložené argumenty, ale hlavně, že Miloše Zemana vysoce morálně přerostou!!!
Na základě nejenom výše uvedeného mám však značné pochybnosti o tom, jestli proklamace ikon na Staromáku skutečně odpovídají jejich zamýšleným cílům a také pochybnosti o tom, jak to vlastně s kauzou Brady doopravdy vůbec bylo.
Děkuji vám za pozornost
P.S.: O Miloše Zemana jako takového v principu vůbec nejde. Stejně bych reagoval, kdyby byl demokratickou volbou zvolen jakýkoliv jiný prezident.
