Vážení diskutující,

není v mých možnostech reagovat individálně, vyjádřím se proto tímto komentářem:

1. Ten nadpis článku berte prosím trochu s nadsázkou.

Ne, opravdu si nemyslím, že bych byl takový potkan - na to nemám dost dlouhý ocas :) Takový nadpis jsem vybral i proto, aby byl pro čtenáře Davidova článku lehce identifikovatelný a neztratil se ve změti jiných článků. Vybrat něco jako: "Reakce na poslední článek Davida Vlka" by bylo trochu idiotské, není-liž pravda?

2. Nebylo mým cílem se nějak brutálně vymezovat vůči Davidovi, ani si nějak přihřívat polívčičku - blogování je pro mne naprosto okrajová záležitost.

Mým hlavním cílem bylo především poukázat na přílišnou jednostrannost pohledu a z něho vyplývající rizika, na rozdíl mezi tím, co má reálný dopad na naše životy (násilí v ulicích), a tím, co je v podstatě neškodné (komentáře kdesi na serveru).

Z občasného čtení Davidova blogu jsem nabyl dojmu, že David nesnáší totalitu, což také korespondovalo s jeho posledním článkem. Očekával bych proto, že stejně, jako odsoudil ty pověstné "potkany" v diskusích (kteří tíhnou k totalitě), již dříve odsoudil i jedince, hrubě nerespektující výsledky regulérních demokratických voleb (a tím fakticky též tíhnou k totalitě), ovšem nic takového jsem v jeho článcích nenašel. A přitom rozdíl v možných dopadech na naše životy je zásadní.

Co máte pořád s těmi jedinci, kteří hrubě nerespektují výsledky voleb? Kde takoví jsou a jak se projevují? To, že vyjádřím nespokojenost s nějakým politikem přece neznamená, že nerespektuji výsledky voleb?

Nevím, jestli je na místě psát o absurditě, když se v tomto článku, který reaguje na článek Davida Vlka, sám dopouštíte naprosté absurdity. Ten článek se dle mého soudu oprávněně vyjadřuje zhnusení nad reakcemi některých komentujících na smrt Jana Třísky v souvislosti s jeho politickou orientací a přátelství s Václavem Havlem. Na to se dá reagovat pouze tak, že s těmi komentáři souhlasíte nebo nesouhlasíte (tím pádem i s názory kolegy Vlka) nebo je vám to jedno, což potom nemá logiku to jakkoli komentovat. Se zpochybňováním výsledků demokratických voleb někým jiným to souvisí pramálo. Proč nenapsat kritiku někoho, kdo dělá něco proti vašemu přesvědčení a počkat si na reakce čtenářů, proč nekritizujete pedofily, když kritizuje TOP 09 nebo kohokoli jiného. Nezval jste se potkanem, ale dle mého soudu jste ze sebe udělal pouze hlupáka, byť jste si vzal do úst Voltaira.

Komentář viz. výše. Snad to pochopíte i Vy, i když, upřímně řečeno, nepřekvapilo by mě, kdyby se tak nestalo, milý Voltaire.

A jeejej uz je i tady...no nicmene, vlozil jste Voltairuv citat a ja premyslim, proc se jim neridite. Anebo ma pan Vlk podle vas z toho citatu vyjimku? Anebo je to tak ze ten citat se hodi jen na ty se kterymi vy souhlasite?

Pan Vlk si může říkat a psát co chce. Nicméně souhlasí s cenzurou a sám píše, že je rád, když to udělá někdo za něj.

Vám zřejmě přijde trapné a otřepané používat citátů, ovšem, když vaše pocity vyjádří někdo tak přesně a krátce, je podle mého lepší uchýlit se k citaci, než třeba pracně a dlouze vysvětlovat o co vám jde. Někdo dole píše, že to ani nejsou Voltairova slova, na tom koneckonců ani tolik nezáleží. Svobodu slova vyjadřuje celkem přesně.

.... myslím si pane autore, že článek Váš i článek pana Davida Vlka si vzájemně nijak zvlášť významně i významovně neprotiřečí. Nestydím se, že jsem oběma dal karmu. Oba totiž pranýřujete a právem se jaksi štítivě vyjadřujete o přibližně stejné, žumpou vonící, kastě lidí !

Milý Michale, znovu jsem si přečetl svůj blog a mám pocit, že já o voze a Vy o koze.

Nemyslím si ,že bych vůbec psal o Vás. Tak nevím chtěl jste si jen na tom mém, pro někoho kontroverzním blogu, přihřát polívčičku?

Vlastně by mě to mělo těšit, že jste kvůli reakci na můj blog napsl další, ale ona to tak úplně reakce není, protože já psal o něčem trochu jiném, než na co Vy reagujete. A jinak smiřovat se s případným vítezstvím zločinecké partaje KSČM já nemohu.

A co hodláte činit v případě vítězství KSČM?

Nevím z jakého důvodu se chcete házet do jednoho pytle s potkany, které měl pan Vlk na mysli. Vy osobně jste na novinkách diskutoval vulgárně na adresu zesnulého? Pak je vaše reakce zbytečná, jelikož se vás blog pana Vlka adresně netýkal. On pouze napsal rozhořčení nad tím, že někdo nemá elementární úctu v případě smrti a hned musí kopat do mrtvoly, ale čím se konkrétně pan Tříska za svého života provinil? Jestliže někdo nenávidí Havla, má k tomu své důvody a samozřejmě i právo, ale nechápu jakou roli v tom má hrát pan Tříska?

Přesně Michale děkuji

Dal jsem karmu a připojím jeden podotek: Když na Novinkách i na Seznamu bylo zveřejněno, že Jan Tříska podepsal Chartu 77 a ti "potkani" v diskuzích správně upozornili, že Jan Tříska podepsal naopak Antichartu, dočkali se nevybíravých urážek. K tomu snad není co dodat.

Nemohu se zbavit pocitu, že jste k nim vždycky patřil. Rudé Právo, Tribuna, atd.

A svým způsobem k nim patříte i dnes. Vaším heslem bylo vždy každého pošpinit. A paradoxní na tom je to, že říkáte, že patřil k nám. To už je skutečně chucpe. Kdybyste měl soudit, kdo všechno podepsal antichartu, nezbyl by v české kultuře kámen na kameni. Někteří si to poctivě odpracovali, jiní, ne.

Karma. Moc hezky napsáno. Ale nevím jestli to padne na úrodnou půdu.

Prostě jste demokrat, takže když vyhrají komunisté, nebo fašisté, tak to s pokorou přijmete.

No také názor.

Italští fašisté?

Tedy...a ta souvislost s článkem Davida Vlka je kde???

Myslím že je zcela zřejmá.